上海到乌鲁木齐货运为了顺利召开、确保与会者人身安全，对公共生活做出必要限制很可以理解。如奥运、世博之类，难免会给市民带来不便，却必然不会引起太多不满。然而，舒城的“会议”终究没“重要”到那个程度，理应最大限度减少对市民的干扰。“强制上万学生停课两天”，既没有必要且缺乏正当性。考量其操作成本，“停课”代价巨大：尽管不影响学生有效上课时间，却打乱了公众常态的生活节奏。除此，此举更是造成了政府作为与大众认同感的割裂，民众之不满与排斥势所难免。舒城县分管教育的副县长余靖言，“停课乃是为了保证会议期间交通
<div id="flash_picture" style="text-align:center;">
<div style="margin-top:5px;" id="flash1">
</div>
</div>
<div id="re_tie_part" >
通畅”。但这样的说辞显然难以自圆，
上海到克拉玛依货运并没有证据表明存在不可逆转的力量，使得此会不得不在26、27日两天举办。为什么不在双休天开会呢？那时学生本就不用上课。非但如此，双休天职员还不必上班呢——按照余副县长的逻辑，如此岂不更能缓解交通。需要厘清的是，学生停课固然是疏导交通的有效方式，但不是最合理、代价最小的方式。地方施政者的决策逻辑，很多时候不是基于“效用”考量。也就是说，政府行为并非权衡“执行成本”之后的理性产物，更多只是基于权力群体的私意偏好。在舒城停课事件中，对民众常态生活秩序的尊重与捍卫，显然在决策考量中居于次位。基于此，公共利益无奈让位于官员便利。
http://www.wulumuqiwl.cn/zhuanxianeight.htm
